Heute sind wieder terroristische Anschläge verübt worden. In Mumbai (Bombay) in Indien auf zehn Ziele die Aufgrund hohem Tourismus eine intensive Affinität zum Westen haben: Luxus-Hotels, Bahnhöfe etc. Bis jetzt sind 125 Tote gezählt. Rund 200 Geiseln sind in einem Hotel noch in der Gewalt der Terroristen. Aktuell geht man von einer neuen Mujahedin-Gruppe aus. Ob diese Kontakt zum Netzwerk von Al Quaida haben ist noch unklar. Auf jeden Fall wird aktuell wieder der Geist der Terrorismus beschworen bzw. der Kampf gegen diesen.
Soweit zu den Fakten… aber manches macht mich stutzig… der Style!
Style, das hört sich schon komisch an aber es passt nicht alles zusammen. Für meinen Geschmack wenigstens. Klar, ich bin kein Profiler aber ich habe einen Kopf. Und mich machen folgende Fakten stutzig:
- es wurden Geiseln genommen
- der Anschlag war geplant aber nicht effizient
Geiseln sind bei den bisher gesehenen Anschlägen kein Thema. New York, Madrid etc.waren kurze und schnelle Aktionen. "Rein, Bam, Raus", "keine Gefangenen, sie belasten nur"… es gäbe viele Phrasen die da passen würden. Unterm Strich halten sie doch nur auf? Wenn man Terror verbreiten will macht man das. Ziel sind eigentlich möglichst viele Tote in kurzer Zeit. Geiseln kann keiner brauchen, je länger umso schlimmer. Keine Versorgung mit dem Nötigsten, Verhandlungen mit der Polizei. Das wäre kein Terror mehr. Auf dem Weg zu den Jungfrauen stehen sie einem nur im Weg. Mögliches Mittel der Wahl sind zum Beispiel Bomben und andere Sprengsätze aber keine Geiselnahmen.
Außerdem waren die Mittel zwar gut eingesetzt aber nicht optimal. Ein wenig mehr Sprengstoff wäre hier sicherlich sinnvoll gewesen. Die oben beschriebenen Geiseln machen alles nur unnötig ineffizient. Pro Flugzeug waren am 11.9. nur 3-4 Mann notwendig um über hundert Passagiere und unzählige Personen in den Türmen das Leben zu kosten. Ähnliche Situation auch in Madrid. Einer der Sprengsätze um den Bauch hat bestimmt dutzende das Leben gekostet.
Warum hier nicht? Warum werden hier in einer gut geplanten Mission an mehreren Stellen Anschläge verübt bei denen nicht jeder umkommt? Tragen diese Anschläge eventuell eine andere Handschrift? Eine Handschrift die niemals die tödliche Stärke von Al Quaida entfalten kann? Könnte man nicht mit dem Wissen eines guten Ingenieueres und ein wenig Sprengstoff das ganze Hotel dem Erdboden gleich machen? Warum wird in Kauf genommen mit Geiseln arbeiten zu müssen. Sicher, es tut dem Weg zum Schöpfer keinen Abbruch.
An dieser Stelle frage ich mich dann immer zuerst: wem nutzt es bzw. kann es nutzen?
- Ist es ein guter Grund um gegen die Muslime in Kaschmir vorzugehen? Die Provinz die gerne unabhängig werde, von Pakistan unterstützt? Das gleiche Pakistan das eine Atommacht in direkter Nachbarschaft zu Indien liegt?
- Bindet es die Inder enger an den Westen? Bricht hier sonst ein Außenposten der "westlichen Welt" weg?